Прогрессивный журнал Генезис

41 революционного процесса, невнимание к материальным его сторонам. Завершая рассмотрение теоретических подходов к проблеме социального феномена революции, мы можем сделать следующий общий вывод: ни один подход в целом и ни одна теория не дает полной и избавленной от ограничений и отрицательных сторон концепции революции, что обуславливает необходимость формирования новой синтетической концепции, в рамках которой нам предстоит применить позитивные теоретические наработки, определенные нами в ходе рассмотрения и избавиться от ряда ограничений; при этом в разработке данной концепции следует использовать позитивные элементы всех четырех подходов (диалектического, психоаналитического, структуралистского и постструктуралистского) при исследовании которых были доказаны их продуктивные составляющие. Сущность социального феномена революции в свете синтетической теории революции Основополагающими принципами синтетической теории революции являются: 1) диалектика; 2) историзм; 3) гуманизм; 4) структурализм; 5) материализм; 6) постструктуралистская перспектива; 7) критицизм. Первым этапом формирования данной теории является определения места революционного процесса в общественном бытие. Человек с момента своего зарождения 1 участвует в тотальности четырех видов 1 Под моментом зарождение мы понимаем момент становления человека человеком, когда он, выйдя из чистой неразличенной природы, стал свободным субъектом, перерабатывающим через производство опосредующих структур внешнюю стихийную необходимость в необходимость подчиненную. При этом в данный момент происходит рождение не только самого человека, но и всех вторых элементов фундаментальных взаимодействий, так как до этого момента не существовало ни истории, ни природной материи (она впервые выделяется как различенная категория с рождением человека, до этого весь мир был единой праматерией), ни идеального, ни другого (лишь фундаментальных взаимодействий: человек- материя, человек-история 2 , человек-идеальное и человек-другой 3 . В рамках взаимодействия первого вида человек предстает как элемент материально-природного мира, с которым он вступает в отношения, преобразуя его и преобразуясь им сам. В рамках взаимодействия второго вида человек предстает как элемент диалектического исторического движения, подчиняющийся исторической необходимости и сам участвующий в ее формировании и изменении. В рамках взаимодействия третьего вида человек предстает как элемент сферы идеального. В рамках взаимодействий четвертого вида человек предстает как элемент социального поля, вступающий в разнообразные отношения с себе подобными. В указанных нами четырех видах фундаментальных взаимодействий первый компонент (человек) является источником свободы, а вторые компоненты (история, природа, идеальное, другой) являются источниками необходимости 4 . В ходе реального исторического движения происходит постепенное отчуждение вторых компонентов от первого, в результате чего образуются самостоятельные центры детерминаций – структуры. Структуры начинают выступать в качестве автономных противостоящих когда человек стал человеком, он смог осознать существование другого и помыслить его как человека). 2 Взаимодействие человек-история понимается, как возможность человека управлять бытием собственным и других во всеобщем через деструктивные (подавление) или продуктивные (общность, руководство) формы. 3 Формы в рамках, которых реализуются фундаментальные отношения можно разделить на два типа: продуктивные и деструктивные. Первый тип связан с производительно-позитивным характером отношений – прогрессивным и объединяющим. Второй тип напротив связан с разрушительно-негативным характером отношений – регрессивным и индивидуализирующим. В реальности мы наблюдаем как примеры чистого воплощения данных форм, так и их композицию. В рамках продуктивной формы можно выделить предельный случай коммуникативной формы, в которой отношение реализуется ради чистого блага себя и другого реализуемого в самой акте отношения, совершающегося таким образом ради самого отношения. 4 При этом в основании самого человека лежит желание и потому его уместно называть машиной производящей желания, которое выступает базисом человеческого бытия.