Прогрессивный журнал Генезис

37 теоретических вопросов: изучена природы революционного характера, раскрыта глубина и динамика революционного процесса, его значимость для общества, обоснована гуманистическая природа революции, раскрыты взаимосвязи индивидуального и общественного уровня бытия. Вместе с тем в данной теории не уделено должного внимания объективным факторам общественного существования, ряд выводов и идей имеют явный идеалистический характер, революционному процессу приданы черты эсхатологичности, по сути, не раскрыта ни классовая составляющая революционного процесса, ни его историческая природа. После рассмотрения основных теорий революционного процесса в рамках психоаналитического подхода мы можем сделать следующий вывод относительно всего подхода в целом: психоаналитический подход сочетает теоретическое схватывание динамики революционного процесса с усмотрением глубинных причин и процессов его протекания, вместе с тем во всех теориях в рамках данного подхода слабо учитывается значимость объективных исторических факторов, оставляется в стороне от рассмотрения материальная сторона исторического процесса, что существенно снижает теоретическую ценность данного подхода и делает сомнительным ряд его выводов. 4. Структуралистское направление, положив в свою основу идею фундаментальных структур и символической организации мира, внесло новые элементы в разработку проблемы революции. К. Леви-Стросс, не касаясь самого вопроса революционного процесса, закладывает тем не менее общие основы структуралистского подхода к его изучению. В работах Леви- Стросса формулируются основоположения структуралистского подхода, характеризующиеся рядом идей: 1) синхронии и диахронии (важным здесь является взгляд на историческую реальность как множество равнозначных и самостоятельных путей развития); 2) структур (перенос внимания с элементов системы на структурные отношения); 3) языка (как универсальной структурной модели общества. Р. Барт, восприняв основоположения Леви- Стросса, приступил к конкретному приложению их в анализе смысловых систем современного общества. Барт обращается к структуралистскому исследованию и критике современной общественной мифологии. Эта мифология связывается им с мелкобуржуазным классом, который воспроизводит ее в себе и для себя. Мифология эта нагружена коннотативными смыслами, находящими источники в «доксе» 1 . В центре функционирования мифологии находится язык, ангажированный мелкобуржуазной идеологией и превращенный в фашиста 2 . Основой языковой ангажированности является стремление буржуазии к анонимности и деполитизизации слова 3 . Если миф есть деполитизированное слово, то главным оружием против него будет язык, сохраняющий свой политический характер, таким языком является язык обладателя немифической речи, язык человека- производителя. Революция, согласно Барту, определяется как «катартический акт, высвобождающий политический заряд, накопившийся в мире» 4 . Язык революции полностью исключает мифологичность и противостоит всякому 1 Термин докса Барт использует для обозначения совокупной массы расхожих мнений, представлений и идей, которую он называет идеологией по самой своей сути (Барт Р. Удовольствие от текста / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова// Избранные работы: Семиотика: Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. – С. 485). 2 «Язык… не реакционен и не прогрессивен; это обыкновенный фашист, ибо сущность фашизма не в том, чтобы запрещать, а в том, чтобы понуждать говорить нечто. Как только язык переходит в акт говорения… он немедленно оказывается на службе у власти». (Барт Р. Удовольствие от текста / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова// Избранные работы: Семиотика: Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. – С. 549) 3 В данном случае политика понимается Бартом в глубинном смысле как: «совокупность человеческих связей, образующих реальную социальную структуру, способную творить мир» (Барт Р. Мифология / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова// Избранные работы: Семиотика: Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. – С. 112). 4 Барт Р. Мифология / Р. Барт; пер. с фр. Г. К. Косикова// Избранные работы: Семиотика: Поэтика. — М.: Прогресс, 1989. – С. 116.