Прогрессивный журнал Генезис

20 целом, а равно и основоустройства сознания и ра- зума. Сознание и разум Виртуального Человека не усваивают и тем паче не создают никакой единой связной системы представлений, «картины мира», вместо этого они содержат набор отдельных не- связных блоков. Отсюда уже раскрываются и свойства полити- ческой реальности, которую выстраивает Вирту- альный Человек. Актуальная политическая реаль- ность выстраивается и структурируется соответ- ственно спектру политических позиций, которые в свою очередь определяются убеждениями; при этом, зрелая, прочная позиция возникает на базе цельной системы убеждений , которые порождают у человека состояние полной и твердой убежденно- сти . Однако у Виртуального Человека нет и не мо- жет быть такой системы, а равно не может быть совершенной убежденности. Виртуальный Человек, вообще говоря, ни в чем окончательно не убежден и не испытывает никакой в том необходимости . За- метим, что две части этого утверждения выражают две разные ступени виртуализации: первая часть говорит об отсутствии убежденности и системы убеждений, тогда как вторая – об отсутствии, кро- ме того, также и стремления к обладанию ими. Последнее можно считать своего рода «критерием достаточной виртуальности»: оно характеризует такое состояние антропологической реальности, в котором чуждые виртуальности предикаты внут- ренней связности и законченности, единства и полноты отсутствуют не только в качестве данно- сти, но и в качестве задания, установки, ориентира для человека. Иначе говоря, они полностью исче- зают из горизонта сознания и опыта, человек их не имеет и не стремится иметь, ибо уже не пред- ставляет, что это такое. С вступлением в Вирту- альную топику, в период доминантности Вирту- ального Человека, приходит конец «эпохи убежде- ний». Уход «эпохи убеждений» влечет глубокие изме- нения в фактуре социополитической реальности. Политическое поведение человека, его реакции и стратегии действия в этой реальности прежде определялись именно убеждениями, на их основе. Чем же они определяются у Виртуального Челове- ка? Для ответа следует уточнить, что Виртуальный Человек утрачивает не столько убеждения как та- ковые, как некоторые утверждения о реальности в их конкретных содержаниях (любое отдельное «убеждение» может и сохраниться), сколько сферу убеждений с ее специфической организацией (связность, систематичность, полнота), обеспечи- вающей твердость, незыблемость всех ее элемен- тов, и в ее специфических функциях (формирова- ние социально-политических установок и страте- гий). У него остаются разрозненные обрывки убеждений, которые легко теряются, заменяются другими и уже не формируют полностью всю сфе- ру социополитического поведения, стратегий и установок. Поэтому помимо убеждений в форми- ровании этой сферы начинают участвовать самые разные факторы, в том числе случайные: субъек- тивные предпочтения, склонности, слабости, сто- ронние влияния и воздействия … 3. При внешней необычности такой социополи- тической реальности, в ней, как то и следует из наших дефиниций виртуальности, не создается никаких принципиально новых форм, и цели управления, которые здесь преследуются, также не являются новыми: в радикальном, ленинском ва- рианте, это смена государственного строя, затем смена правления, победа на выборах, успех поли- тической или общественной кампании и т.п. Од- нако осуществление управления становится со- вершенно иным – все три плана «матрицы Лени- на» кардинально меняются. Концептуальный план не требует, очевидно, из- менений в своей природе – он по-прежнему дол- жен предоставлять теоретический фонд, арсенал идей и понятий для решения проблемы. Но в сво- ем содержании он должен измениться радикально. В социополитической реальности, ставшей не только постиндустриальной, но и виртуализован- ной, марксизм-ленинизм не может уже указать никаких ориентиров ни для выбора социальных групп, осуществляющих Операционный план, ни для наполнения Плана оснащения. От прежнего концептуального плана могут сохраниться разве что некоторые структурные и организационно- технологические элементы, и это значит – скорее Ленин, чем Маркс. Эту сохраняющуюся в извест- ной мере актуальность Ленина проницательно уловил Жижек и вероятно, разработки Жижека, продолжающие старое направление фрейдомарк- сизма в обновленном русле виртуализованного