Прогрессивный журнал Генезис

30 Анализ основных теоретических подходов к проблеме революции Проблема революции как коренного общественно-исторического феномена волновала социальных мыслителей со времен английской революции 1640-1660 годов. На западе практически все основные школы и направления социальной теории, занимающиеся изучением макропроцессов, не обходили вниманием феномен общественной революции. В отечественной науке в постсоветский период проблема революции практически перестала попадать в фокус внимания. Если в начале 90-х годов мы еще встречаем такие работы как «Социальные революции и общественный прогресс» (1990) С.А. Ланцова, «Революция и история» (1991) М.Л. Тузова, то в последующие годы и до сего дня тема революции практически не становится предметом серьезных научных исследований за исключением эпизодически появляющихся отдельных работ (уже упоминавшаяся работа Г.А. Завалько, работа С.Э. Крапивенского, диссертационные работы А.В Ванчиковой, Ю.Н. Назарова, ряд статей). Начать наше рассмотрение необходимо с вопроса типологии подходов, изучающих данный феномен. На наш взгляд ни один из наличных вариантов классификации не является удовлетворительным, в виду релятивизма: в качества основания выступает либо исключительно внутритеоретическая позиция (вариант Штомпки и Либмана), либо наоборот исключительно внетеоретичексая детерминация (марксистский вариант). Основой удовлетворительной типологизации может быть лишь отношение между теоретическим и практическим полем. Сущность революции есть движение, что следует уже из изначального смысла термина (от лат. revolūtion – круговорот); следовательно, то, каким образом движение находит свое воплощение в теоретических исканиях, и будет служить основной для определения типов теоретических подходов. Ближайшим образом видно, что первым актом проявления отношений между сущностью революции и теорией революции является принятие или отрицание ее сущности, соответственно первый уровень членения типов революционной теории есть членение на негативные и позитивные типы. Негативный тип прост, поскольку первый же акт отношения его к сущности революции полностью исчерпывает все возможное содержание теории, отсюда данный тип должен быть представлен лишь одним теоретическим подходом, таким подходом является подход позитивистский 1 . Позитивный тип является сложным, поэтому нам необходимо продолжить его дифференциацию до простых типов. Принятое движение в теории может быть усмотрено двумя способами: как движение чистое или движение-в-себе, в котором причины его имманентны ему самому; движение обусловленное, подчиненное причинам извне. Чистое или имманентное движение может быть движением для-себя и движением для- другого: в первом случае цель движение в нем самом, во втором случае во внешней цели. Данные виды просты и к ним мы относим соответственно два теоретических подхода: к первому постструктуралистский, ко второму диалектический. Движение обусловленное представляет собой сложный тип, распадающийся на два простых в зависимости от вида причин, обуславливающих движение: причина как форма и причина как материя. Оба этих типа являются простыми, к первому мы относим структуралистский подход, ко второму психоаналитический 2 . Таким образом, мы можем выделить пять теоретических подходов на основе 1 Позитивистский подход характеризуется тем, что всегда исходит из данности, а не из ее движения, тем самым, отрицая последнее. 2 В числе рассматриваемых нами теорий революции отсутствуют работы, обычно относимые к «социологии революции» (П. Калверт, Т. Скокпол, Д. Дэвис, Ч. Тили, Л.Эдвардс и др.), кроме теории основателя данного направления П. Сорокина. Это связано с тем, что с нашей точки зрения ни одна из работ этих авторов не формирует полноценной самостоятельной теории революции. Мы полностью согласны с Г.А. Завалько в том, что эти работы не отличаются ни глубиной, ни теоретической ценностью (критику этих «теорий» см. Завалько Г.А. Понятие «революция» в философии и общественных науках: проблемы, идеи, концепции / Г.А. Завалько. – М.: Комкнига, 2005).