Прогрессивный журнал Генезис

110 прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенциалов. Такое общество, такое межслойное взаимодействие является по-своему идеальной моделью, а не обычной реальностью. Процесс и причины формирования социального неравенства и групп социальной структуры были объектом исследования многих поколений социологов. Существует два основных теоретических подхода к объяснению происхождения неравенства. Первый подход – структурно- функциональный, который базируется, прежде всего, на теории Э. Дюркгейма. Функционализм выводит социальное неравенство из разделения труда: как механического (естественного, полового и возрастного), так и органического, возникающего в результате обучения и профессиональной специализации. А поскольку общественное разделение рассматривается как продукт разделения труда, то вся система социального неравенства определяется, прежде всего, значимостью и престижностью выполняемых для общества функций. По мнению сторонников структурно- функционального анализа (Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур и др.), неравенство является источником социальной энергии, определяющей социальное развитие, поскольку именно стремление людей повысить свой социальный статус стимулирует их социальную активность и в то же время придает устойчивость всей социальной структуре [3]. Наиболее ярким представителем второго «конфликтологического» направления является К. Маркс. Согласно его теории, основой социального неравенства является экономическая дифференциация общества. Те социальные группы, которые контролируют средства производства, занимают более высокое положение в обществе, чем те, которые не могут осуществлять такой контроль. Класс собственников эксплуатирует класс бедных. Между ними возникает антагонистический конфликт, который в конце концов приводит к революции. В отличие от Маркса, Вебер выделял три признака неравенства: богатство, престиж и власть. Богатство – это совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Степень уважения к определенному статусу составляет содержание престижа. Власть, по мнению М. Вебера, – это возможность достичь цели, несмотря на сопротивление других. Индивиды, занимающие сходные позиции по этим трем характеристикам, образуют статусные группы [4]. В современной социологии в целом преобладает веберовский подход к анализу социального неравенства с определенными нюансами. Немецкий социолог Р. Дарендорф в качестве основы социальной дифференциации рассматривает не собственность, а распределение власти и авторитета. Действия, направленные на перераспределение, порождающие социальный конфликт на всех уровнях социальной структуры. Большой объем исследований, посвященных социальному неравенству, принадлежит А. Турену, Р. Дарендорфу и П. Бурдье. Так, по мне- нию Турена, для того, чтобы более подробно и углубленно описать социальное неравенство, важно обратиться к нескольким категориям, в которых отражается особенность социального неравенства современности. Первая категория – это социальный класс. Вторая категория выражается в социальном интересе. Он применяется в изучении микроклимата коллективов и организаций. Существует третья группа категорий, которая представлена группой давления. В основном, она применяется для изучения конфликтных ситуаций и противоречий, а также в более углубленном анализе потребительской сферы. Своеобразный подход к неравенству развивает Школа «социального поля (сети)». П. Бурдье объединяет роли социального престижа, репутации, имени и официальной номинации в концепции символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталом определяет влияние (власть) и положение данного индивида в общественном пространстве. Бурдье предложил отказаться от классовой теории, которая пользовалась большой популярностью при описании социального неравенства. Он выдвинул предположение о том, что необходимо учитывать все виды социальных ресурсов и капитала, которые находятся в руках индивидов, и только с этой точки зрения