Прогрессивный журнал Генезис

110 ектами, читай работы других — это, наверное, ключевое правило, которое полностью практически не исполня- ется. Дело здесь не столько в индексах цитирования и прочих показателях, а в том, что это позволит преодолеть самоизоляцию ученых друг от друга. В тоже время, научная критика — это лучшее лекарство от профессиональ- ной некомпетентности. Во-вторых , возрождение де- мократических и университетских традиций в религиоведческом сооб- ществе. Лучшие и успешные проек- ты последних лет строятся именно на этих началах, как пример мож- но привести проект энциклопедии по социологии религии профессора М.Ю. Смирнова, где работа построена именно так. Демократические про- цедуры — это не сомнения в автори- тете кого-либо, это нормальное раз- витие любого, в том числе научного общества. Отсутствие их превращает науку в «ожидание промаха (смер- ти, ошибки…)» другого, порождает нездоровую конкуренцию и в любом случае разрушает религиоведческое сообщество. В-третьих , религиоведческий ры- нок переполнен журналами и сай- тами (за исключением, может быть, пары идей, которые витают еще в воздухе), следует работать над каче- ством, а не над количеством; над глу- биной и наполнением. В-четвертых , основной тен- денцией объединения религиовед- ческого сообщества, а только это, какмнедумается,егосохранит,являет- ся объединение коллег «снизу», через научно-исследовательские проекты и издания. Иначе, если не произойдет такое объединение, кто-то так и бу- дет «дышать под водой», а остальные под натиском обстоятельств и бюро- кратии исчезнут.