Прогрессивный журнал Генезис

106 код. Стилусы мема – ирония и остроумие 1 . Вирус есть процесс мема, обеспечивающий его выжива- ние за счет репликации – бесконечного воспроиз- ведения самоподобия. Итог второй медитации: структура киберре- альности представляет собой пространство Сети, образованное действующими недетерминирован- ными субъектами – Анонимами. Основной язык Анонимов – мем, а основной группой процесс – вирус. Медитация 3. Террор (воля) виртуального 1. Терроризм это виртуальное пришедшее в ре- альное 2 . Многие столетия разного рода философ- ские учения подозревали, что мы существуем в нереальности (матрице), за которой скрыт под- линный мир. Но всѐ оказалось куда сложнее и страшнее – не мы живем в матрице (и соответ- ственно можем из нее сбежать), но матрица живет в нас. 2. Ужас виртуального состоит и в мрачной без- ответственности «холодного экрана». По самому своему определению он «экранирует» все эмоции, желания и страхи. 3. Террор физический представляет собой лишь толику зла в сравнении с террором ментальным. 4. Неизбежный мрачный вопрос рождается при взгляде на холодное безликое отражение скрытое машинерии виртуального – не облает ли этот спрут, кракен своей волей, волей хтонического зла. Итог третьей медитации: не смотря на то, что виртуальность есть представление без воли, сама киберреальность не лишена этой скрытой воли проявляющейся в терроре – спонтанном и разру- шительном проникновении виртуального в реаль- ное. 1 Стоит вспомнить, что согласно З.Фрейду остроумие есть ни- что иное как обходной путь получения удовольствия посред- ством освобождения подавленных суперэго импульсов в вер- бализированной форме (Фрейд, З. Остроумие и его отношение к бессознательному / З. Фрейд – М.: АСТ,1997), а ирония (от eironeia – притворство) не только является потенциальным средством постмодернистского освобождения (Ж.-Ф. Лиотар, Р. Рортри), но строится на игре с логикой в сокрытие смысла в расходящемся разломе смыслов. 2 Ж. Бодрийяр говорит: «Терроризм не есть какой- то иррациональный эпизод нашей общественной жизни: ему присуща четкая логика ускорения в пустоте» (Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. / Ж. Бодрийяр. – М.: Добросвет, 2006. – С. 113). Медитация 4. Этика виртуального 1. Связь этики и онтологии до сих пор не была никем удовлетворительно раскрыта. Мы утвер- ждает, что этика онтологична, а онтология этична или иначе всякая онтология есть одновременно и этика (онтоэтика). 2. Раз это новое измерение, отличное от ре- альности, то оно нуждается в этике:  в виртуальном нет истины есть лишь образы и смыслы (постправда и пр.), а значит субъект виртуального должен осуществить радикальный отказ от истины, научиться жить без нее.  в виртуальном нет справедливости, все воз- можности присутствуют здесь и сейчас. Если нет бога (а бог по своей сущности есть лишь иное обо- значение справедливости), то всѐ допусти- мо/возможно – этот тезис онтоэтичен.  этическое благо виртуального – продуктив- ность в форме бесконечного воспроизводства.  два других блага: жертвенность и несогла- сие. При этом ни то ни другое не может быть про- стым: так жертвенность заключается не столько в том чтобы принести себя в жертву некому идеалу, но в том, что сознательно отречься от это йроли героя пострадавшего за правду.  этика виртуального не знает смерти и бы- тия-к-смерти. Глобальная одновременность (в ко- торой прошлое никогда не предшествует, а буду- щее никогда не наступает) относится и ко внут- реннему времени существования субъекта. Итог четвертой медитации: виртуальное этич- но и эта этика радикально отлична от этики обы- денной социальности.