Прогрессивный журнал Генезис

103 Виртуальные медитации Бредихин С. С. — кандидат философских наук, социолог, Челябинск, Россия Медитация 1. Онтология виртуального 1. Существование субъекта протекает в опыте переживания мира. Опыт есть отпечаток мира в субъекте 1 . Однако, опыт отнюдь не является един- ственной формой переживания мира: немецкие идеалисты отчетливо зафиксировали иные фор- мы, а именно трансцендентного (сверхопытного) и трансцедентального (доопытного). Мы считаем необходимым добавить к этому еще одну форму – виртуального или ультраопытного. 2. Виртуальное есть пространство пережива- ния мира в его ирреальности (которую мы можем обозначить как киберреальность), являющейся ничем иным как воплощенным фантазмом. 3. Киберреальность как воплощенный фантазм является новой формой реальности, требующей своей собственной теории 2 . 4. Виртуальное есть чисто спекулятивное 3 – то есть, говоря иными словами, есть чистое пред- ставление без воли. 5. Виртуальное, разумеется, есть нечто неуло- вимое в реальности. В строгом смысле это образ образов 4 , что делает задачу схватывания самого 1 При этом, переживание мира обычно не является предель- ным или исходным, но срединным. Так и всякое систематиче- ское исследование природы вовсе не нужно начинать с исто- ков, фундамента или, напротив, с поверхности феноменов – подойдет и любое срединное место. 2 К сожалению это эссе не предполагает исследование вопроса генезиса виртуального, но в качестве предваряющего эту тему замечания мы предполагаем, что этот бастард имеет своими родителями тех же родителей, что и сам человек – мать- природу и отца-технику. Если техника есть расширение тела человека, то виртуальное есть расширение его сознания. 3 И не к нему ли должны обратится в своих исканиях «спекуля- тивные материалисты» такие как К. Мейяссу и др. 4 Методологическим орудием в анализе подобных удвоенных (или возведенных в степень) структур должна стать новая ме- тодология основанная на идеях двойной диалектики (диалек- virtus почти не решаемой. Тем не менее, косвен- ные подходы должны быть обрисованы:  virtus это нечто, что может быть понято как вторичное, а значит его понимание должны быть связано с разгадкой тайны вторичного, двойника, второго порядка.  в позитивном плане это новое измерение (новое воплощение) реальности, что позволяет тики диалектики и антидиалектики (идеи антидиалетики имеют давнюю историю, которая начинается еще с идей Пар- менида об едином бытии и идей недвойственности в восточ- ной философии. Впоследствии элементы антидиалетики мы можем обнаружить в учениях Б. Спинозы, И. Канта, А. Шопен- гауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше. В современной философии антидиалектические элементы содержатся в учениях А. Берг- сона, М. Мерло-Понти, Т. Адорно, Ж.-П. Сартра, представите- лей структурализма, Ж. Делѐза, Ж. Деррида, А. Бадью, М. Лаза- арато, идеями ассиметрии и пр.) позволяющих глубже позна- вать проблемы двойственности и недвойственности. В этой же плоскости перспективных исследований лежит и проблемати- ка саморефренции: человек всегда бытийствует через исхож- дение из первичной истины, которое только и делает возмож- ным его существование вообще. Однако это исхождение делает невозможным обращение человека к самому к себе. Эта невоз- можность сродни другим: невозможно спрашивать о вопроша- нии, но невозможно и вопрошать, не зная, что есть вопроша- ние, невозможно разрешить парадокс лжеца и схожие с ним конструкции, невозможно оставаясь в рамках декартовского cogito ergo sum ответить на вопрос о том, что находится за мышлением, что составляет его основу и т.п. Самареференция есть прорыв этих невозможностей, который не ставит вопрос, а раскрывает истины, лежащие за пределами вопрошания. Наконец еще одним методологическим инструментом должна стать онтогносеология. Онтогносеология есть философская дисциплина, которая демонстрируя невозможность построе- ния онтологии и гносеологии как отдельных друг от друга си- стем знания открывает принципы их единства и вырабатывает методологические приемы мышления исходящие из этого единства. Онтологизация гносеологии: принципиально не- возможно обнаружить последних оснований гносеологии в самой гносеологии, но лишь в онтологии. Для конечного, пре- дельного доказательства истинности и для самой истинности гносеология должна быть онтологизирована. Ища основания мысли мы приходим к тому факту, что мысль всегда нераз- рывно связана с бытием, обращена на него, исходит из него, существует в нем. Гносеология исходит из онтологии и в ней ее основание и обоснование.