Прогрессивный журнал Генезис

карпова лишь в самом религиозном сознании, есть его порождение. По- добная установка если и не редуци- рует религиоведение к психологии, то, как минимум, ставит его в зави- симость от данных психологической науки. При этом среди всего мно- гообразия психологических теорий автор опять же выбирает материа- листическую советскую психологию, согласно которой «психика — про- дукт развития индивида в опре- деленной социокультурной среде, что следует из принципа историч- ности психики» 10 . Поскольку в «нор- мальном» состоянии сознание по В. С. Поликарпову не порождает ниче- го «мистического», постольку объяс- нение мистицизма (как и вообще лю- бых религиозных явлений) сводиться к объяснению того, почему у неко- торых людей возникает «мистиче- ский опыт», к рассмотрению психики (в контексте социального бытия) но- сителя мистического мироощущения. Для этого В. С. Поликарпов обра- щается к опыту шамана, из которого, как он считает, и вырастает мистиче- ский опыт. Шаманизм советский философ трактует как универсальный фе- номен, «оставивший след» прак- тически во всех религиозных и ре- лигиозно-философских системах «от Арктики до Австралии» 11 . По мнению автора, шаманизм об- условлен особенностями архаиче- ской культуры и вне этой культуры не имеет объективных оснований для бытия, пусть даже и в качестве ил- люзии, выполняющей определенные функции (ориентация в реальности, осуществление жизненных функций) в социальном бытии людей. Опыт шамана иррационален (что и позволяет автору относить его к мистическим феноменам). Причина этой иррациональности заключается в том, что экстатические практики, используемые шаманами, создают весьма сильные чувственные «впе- чатления», которые подчиняют «ло- гику» (рациональность) эмоциям, за- трудняют рациональное осмысление и выражение переживаемого опыта. Поэтому шаман использует образ- ный символический язык, столь же не рациональный, как и пережива- емые им впечатления 12 . Аналогом архаического сознания в настоя- щее время является обыденное со- знание. В нем также преобладают чувственные элементы, эмоции, которые «подавляют, заменяют ло- гику» 13 .Поэтомуобыденноесознание, как и архаическое, тяготеет к «мисти- ческим» объяснениям самых разных явлений. Истоки шаманского (а значит и мистического) опыта автор видит либо в монотонных повторяющихся раздражителей и/или воздействии наркотиков, то есть в каких-либо внешних раздражителях сенсорной подсистемы организма человека. В результате этого внешнего воздей- ствия/раздражения возникает из- мененное состояние сознание (сам автор такой термин не использует), которое переживается человеком как опыт «сверхъестественного», мистического, но на деле есть не бо- лее чем иллюзия сознания. Автор не отрицает, что у такого опыта есть определенные «плюсы» 14 , но в целом он оценивается автором негативно, поскольку в целом в результате это- го опыта возникаю различного рода иллюзии, а истинное познание един- ственного существующего матери- ального мира остается для человека невозможным. Развертывая свою психоцентри- ческую (или, точнее, психосоциоцен- трическую) «парадигму»мистицизма, В. С. Поликарпов рассматривает ком- плекс причин порождающих ми-сти- ческое сознание (и шире — другие феномены области «религиозного»). Этот комплекс образует ряд харак- терных для определенной эпохи осо- бенностей социального устройства Там же. С. 47. 10 Поликарпов В.С. Наука и ми- стицизм в ХХ веке. С. 9. 11 Там же. С. 9-10. 12 Там же. С. 14. 13 «В состоянии экстаза шаман перерабатывает поток ин- формации, обычно неосознава- емый» (Поликарпов В.С. Наука и мистицизм в ХХ веке. С. 9-10), фиксирует сигналы ор- ганов чувств, улавливаемые в обычном состоянии сознания. 14 66