Прогрессивный журнал Генезис

в его работе возникает своего рода теория «мистицизма», которую мы предпочитаем обозначать понятием «образ». В данной работе под образом по- нимается субъективное в своих глу- бинных основаниях (поскольку осно- вывается на некоторых недоказуемых положениях, «догматах», принятых в данной культуре в качестве «дока- занных» или очевидных, не нуждаю- щихся в доказательствах) представле- ние, характерное для определенного периода и региона, для определенной культуры, субкультуры или индиви- да. В последнем случае образ в целом также выражает некие общеприня- тые в данной культуре положения с некоторыми индивидуальными до- полнениями. По нашему мнению, не- смотря на желание В. С. Поликарпова быть предельно рациональным, его построения, как, наверное, и любые другие построения, будучи зависимы от некоторой совокупности «догма- тов» (в данном случае в основном – марксистко-ленинских), являют нам именно образ «мистицизма», харак- терный для определенной (в данном случае — позднесоветской культу- ры, еще точнее — позднесоветского философского дискурса). Поскольку автор философ, и степень рефлек- сивности и рациональности его дис- курса весьма высока, этот образ срав- нительно хорошо артикулирован и представлен в развернутом виде, что делает его показательным при- мером как позднесоветского фило- софского дискурса, так и общепри- нятых для позднесоветской культуры представлений по данному вопросу. Не исчез подобный подход и в пост- советское время. Он лишь потерял монополию, но продолжает суще- ствовать и в настоящее время. Обо- значенные выше его представители продолжали писать и в постсоветское время, а многие выпускают книги до сих пор. Все это делает обращение к так сказать «классическому», стиле- образующему этапу данного дискурса — произведениям 80-х годов ХХ века — весьма актуальным, позволяющим понять не только реалии позднесо- ветской, но и постсоветской эпохи. Важным признаком, указываю- щим на позицию, занимаемую авто- ром и степень четкости (ясности) его мышления является используемая им терминология. Понятия, исполь- зуемые В. С. Поликарповым для обо- значения предметной области своего исследования весьма разнообразны. В заглавие своей книги автор выно- сит термин «мистицизм». Во введе- нии наряду с термином «мистицизм» автор использует целый ряд других понятий: «иррационализм», «эзоте- рическое (тайное) знание, оккуль- тизм», «сверхъестественные силы», «мистические традиции восточных религиозно-философских систем», «традиционные формы восточного мистицизма», «астрология и про- чие древние суеверия». Определе- ний используемым понятиям автор во введении не дает, но способ их употребления указывает на то, что для него они либо тождественны, либо очень близки по содержанию. Таким образом, выстраивается некая сравнительно единая область ненауч- ного понимания мира, которую обо- значают тождественными, либо весь- ма близкими понятиями, главным из которых для автора является «мисти- цизм». Вся эта группа понятий, глав- ным признаком которых является иррациональность обозначаемых ими феноменов, противопоставля- ется науке, которая отождествляется с рациональным знанием. Квалификация «мистицизма» и связанных с ним явлений как ирра- ционализма в некотором смысле мо- жет считаться определением. Однако это «определение» не много говорит о рассматриваемом феномене, ведь иррационализм — это слишком об- щий признак. Иррационализм при- сущ не только всем феноменам сфе- 62