Прогрессивный журнал Генезис

тря на различные злоупотребления своими метафизическими и теоло- гическими коннотациями. Далее в системе с социально-научными понятиями «политическая система» и «политика» «политическое» не по- лучает — смотри Деррида — по-ви- димому, достойного место. Опи- сательно, концепция не может не обратиться к символическому полю, в котором первые огосударствлен- ные общества представлены са- мим себе. Политическое относит- ся к символической презентации и коллективной самоидентификации [Selbstvergewisserung] этих ранних высоких культур, которые отличают- ся от квази-естественных интегриро- ванных племенных обществ, среди прочего, рефлексивно политической, то есть, сознательно принятой, со- циальной интеграцией. С точки зре- ния эволюции, в это время фор- мируется новый комплекс законов и политической власти, рождается совершенно новый вид легитимации: ведь это вовсе не естественно, когда один человек или несколько людей могут выработать решения обяза- тельные для всех. Только убедитель- ная связь с религиозными идеями и практиками обеспечивает для пра- вителей правовое послушание на- селения. В то время как правовой порядок стабилизируется санкцио- нированием государственной власти, политическая власть, в свою очередь, должна опираться на легитимизацию власти священным законом для того, чтобы быть просто принятой. Имен- но в этом символическом измерении, в котором узаконивается сплав поли- тики и религии возникает и понятие политического, относящееся к этому сплаву. «Религия» черпает свою леги- тимизирующую силу в том, что она обладает своим корнем, независи- мым от политики, в идеях спасения и страдания [Heil und Unheil] и в практике работы со спасительны- ми и апотропическими силами. Но мы обязаны первыми концеп- циями политического номотетиче- скому мышлению Израиля, Китая и Греции, и, в общем, артикуляцион- ной силе появляющихся метафизиче- ских и религиозных мировоззрений. Как только человеческий дух осво- бождает себя для индивидуального поиска спасения от ловушек собы- тий, чей поток сюжетно упорядочен и находится во власти мифических сил — совершенно освобожденных ссылкой на бога находящегося за ми- ром или миру имманентного в каче- стве исчезающей точки космической законности — политический прави- тель может восприниматься только как представитель божественного, но не в качестве своего собственного воплощения. Как человеческая лич- ность, он тоже теперь субъекта но- моса, по отношению к которому из- меряются все человеческие действия. То, что приходит, наконец на Запад вряд ли является следствием восхож- дения паулинистического христи- анства в Римской государственной религии и продуктивного слияния теологии с греческой метафизикой. Это только в этих исторических кон- текстах получается так, что мыш- ление ориентированое концептом политического может быть легко объ- яснено — тем режимом мышления, который Лео Штраус мог бы связать с политической философией греков и христианским естественным пра- вом, и Карл Шмитт с политической теологией, которая оставила глубокие следы в христианском Западе со вре- мен Августина. Эти высокоразвитые концепции политического, однако, потеряли свое «место в жизни» благодаря совершен- но различным условиям современ- ности. Тем не менее, Штраусс хотел открыть размерность политического, даже в современных условиях, пу- тем непосредственного возвращения к традиционному естественному за- кону, в то время как Карл Шмитт при- 143